不知道你这个题目是哪个类型的,我就按简单题来回答好了.
康德在《纯粹理性批判》的第二版序言中,把这部书的意义概括为哲学领域的“哥白尼革命”.这就意味着康德认为,《纯粹理性批判》中所涉及的内容与前人的哲学有很大的不同,甚至类似于物理学上哥白尼似的革命.
从《纯粹理性批判》一书的目的来看,主要是为了解决知识的确证性,确定理性的界限.在这之前,近代的哲学家们一直围绕着知识的确证性展开激烈的讨论——经验论和唯理论.康德试图通过“先验哲学”或者说通过回答“先天综合判断何以可能”解决这个问题.同时,从知识确证性的争论中,康德也发现了传统形而上学存在的缺陷,而这也被康德喻为是造成哲学危机的根源.即传统形而上学不能论证自身的合法性,换一句话说就是传统形而上学所依赖的理性并不能证明自身,并且传统形而上学没有合理的运用理性,试图通过理性来认识经验之外的事物.
在《纯粹理性批判》一书中,康德提出了“先天综合判断”.经验论者认为知识来源于经验感觉,唯理论者认为知识来源于天赋观念.康德调解了二者,他认为知识的确证性在于先天综合判断,或者说先天综合判断使知识成为可能.先天综合判断一方面是一种“先天”的“直观形式”,具有唯理论者“天赋”的色彩.另一方面又是一种作为后天感觉经验的“综合判断”.在《纯粹理性批判》中,康德将先天综合判断分为数学、自然、形而上学三个部分,并借此分析了人的认识中感性、知性、理性.同时,由于康德认为人所能认识的只是“物自体”的表象,而不是“物自体”自身.而表象无非是自我能经验感觉到的表象,因此康德将理性运用的界限规定于经验之内.
我们看到,不论是为唯理论也好,经验论也好,或者说传统形而上学的知识论.他们认识论的模式都是由客体到主体.从客观的知识分析入手,来引导人的主观思维.用马哲的话语表达就是,规律的客观性来源于物质性,不以人的意志为转移.而康德所谓的“哥白尼革命”即转变这种认识关系,由认识的主体出发,来研究客体.康德认为,人的直观能力先于直观对象,别且决定了一个人所能直观到的内容.即康德在《纯粹理性批判》中所提到的“先验形式”.先验形式对于人来说是主观的,对于表象来说却又是客观的.这就意味着,人的主观先验形式规定着我们所能认识的“物自体”的表象.这就是所谓的形而上学领域的“哥白尼革命”.
希望对你有帮助,有不满意的地方可以再联系我~~
