这个问题太大了,而且还有很多发展的流派.以及后人为了自己的政治主张而自己解释发展的释义,所以只能根据我自己浅薄的一些知识给你我的简单的见解,希望抛砖引玉.大体上来说,在个人要求上,儒家要求入世、济世“修身、齐家、治国、平天下”,道家要求个人精神的升华信马由缰任意驰骋,庄子的《逍遥游》“庄生梦蝶”都可以很明确的表达道家对于精神层面的看重和升华.在政治观点上,儒家要求尊卑有序,复礼尚乐（音乐）,至于后来的“三纲五常”“天人感应”是董仲舒根据西汉武帝的政治要求而衍生出来的,甚至到了宋朝程颐程颢朱熹提出的“存天理、灭人欲”理学,等等都是后人为了完成自己的政治理想而发展的.道家要求清静无为,无为而治.道家的政治观点在西汉初年最为盛行,楚汉之争之后,百废待兴,无为而至.正是符合当时社会生产力和生产关系的政治理论.大概也就这么多了,只是个砖,希望能引到玉
再问： 那这个交融是共同点的意思吗?道家和儒家的政治哲学都是在维护统治者，那算交融吗？
再答： 其实这个交融,我个人认为就是事物的两面性,道家说事有阴阳,儒家说讲究中庸,其实就是两面性,这两种思想,用辩证法来解释可能更容易接受.两者互相补充,有时候又互相矛盾,矛盾中也没有对错,只是在什么样的情况,用什么样的方法去解释,去适用更为恰当.思想从形成的那一刻起,就是指导人们生产生活的.自然也会被不同的人利用来宣扬自己的理论,甚至同一个思想被不同的人利用起来做的是背道而驰的事情也很正常,一百个人的眼里有一百个哈姆雷特,思想表达出来的时候只是一段话,一段文字,重要的是后人在其特定的生产力条件,社会环境,甚至是后人自己的一些政治主张等多方面因素影响下 为了达到自己的目标所解释给大家的理论而已. 要说维护统治者,其实任何一种思想在不同的条件下都能被拿来为我所用,看待这个问题应该先拉高自己的高度,不要拘泥于统治阶级或者被统治阶级,而是当时的生产条件,历史环境等因素.我所知道的就这么多,希望对你能有所帮助.
