下面的话是我赞同的：
战争是两个以上利益集团的矛盾解决的最直接、最有效的办法!没有正义或者邪恶之分!
立场不同,评论就不一样.
打胜了就是正义的,打败了就是不正义的.这是马克思说的,他说正义必胜.
所以鸦片战争甲午战争打败了,中国就是不正义的,不要耿耿于怀那些个银子.事实上换一个角度看,也的确有道理：它暴露了中国封建制度的落后.用几百万两到几亿两的的白银换取中国民族封建奴隶制中向前演变的动力,还是有价值的.或者说,如果英国打清朝是不正义的,那么帮助清朝维持封建奴隶制,让中国在下一个百年世纪中彻底灭亡,难道就是正义的吗?
所以落后就要挨打,因为落后本身就是很不正义的,让自已的国家民族落后就是最邪恶的不正义,是应该挨打的.或者说,作为一个国家的领导者,最重要的品质不是打击侵略者做什么民族英雄,而是敢于向旧世俗宣战,让自已的国家不断革新进步.国家强大了,就永远没有侵略了；大不了有几个给我们打得狗一样爬的败国,躲在茅坑里抱怨中国为什么那么不正义罢了.
或者说,打败仗投降的领导人,如果说不正义的话,至少比起愚蠢自私保守造成这个国家落后以致不得不打败仗的那些领导人来说,还是要高尚得多正义得多的.所以萨达姆的伊拉克是不正义的,美国的正义成分要多得多.但如果美国也在伊拉克打败了,那么美国也是不正义的,正义是下一个胜利者.
其实,只要懦夫或者文盲才会说什么正义不正义的战争.世界上的战争,在人类理解中只有有利的和不利的,打有利的战争,避免不利的战争就是正义的,反之就是不义的.文明点说,就是合法的战争和不合法的战争.
总之,战争的主旨就是利益的归属争夺战.
