连贯复句 因果复句 如何区分?请看问题补充

书上说2是因果复句,肯定不是因为句中有个“因为”,就像你说的,“因为”管不到后面的分句.问题出在“于是”上.“于是”跟“然后、后来”等一样,可以单纯表示时间上的先后顺序,但更多的时候它表示的是“时间先后+因果关系”.
a.过了那树林,船便弯进了叉港,于是赵庄便真在眼前了.（“于是”表示时间先后）
b.谈话总是不投机的,于是不多久,我便一个人剩在书房里.（“于是”表示时间先后+因果关系）
这两个句子都是语法书上引用过的,我相信,为了寻找a句,著者一定是累得眼冒金星,因为铺天盖地的例句是b句那个类型的,是同时表示时间先后和因果关系.应该说a句中的“于是”更能体现连贯、承接的特点,b句则有些添乱.
几乎所有语法书都把“于是”确定为连贯复句的关联词语,同时在定义上也说连贯复句表示的是时间、空间或“逻辑事理”上的先后.由于因果关系也包含着逻辑事理上的先后,所以,这就注定了连贯复句和因果复句有时候分不开,比如包含“于是、就”的句子.
如果按照语法书上列举的关联词语,你的句2是连贯复句无疑；如果分析背后的逻辑关系,又可以看作因果复句.你们教材的编者没有按照自己定的规则玩儿,思想溜号儿了.
我个人认为,如果不重新定义连贯复句,那就应该把句2认定为连贯复句.