[原文]
臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.
然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也.及其见利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚,不能相保.故臣谓小人无朋,其暂为朋者,伪也.君子则不然.所守者道义,所行者忠信,所惜者名节.以之修身,则同道而相益；以之事国,则同心而共济.终始如一,此君子之朋也.故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣.
[译文]
臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的,只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了.大体说来,君子与君子,是以理想目标相同结成朋党；小人与小人,以暂时利益一致结成朋党.这是很自然的道理呵.
然而臣又认为小人没有朋党,只有君子才有.这是什么缘故呢?（因为）小人所喜的是利禄,所贪的是货财.当他们利益一致的时候,暂时互相勾结而为朋党,这种朋党是虚伪的.等到他们见利而各自争先,或者到了无利可图而交情日益疏远的时候,却反而互相残害,即使对其兄弟亲戚也顾不得.所以臣认为小人无朋党,他们暂时为朋党,是虚伪的.君子就不是这样.他们所依据的是道义,所奉行的是忠信,所爱惜的是名誉和节操.用它们来修养品德,则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家,则能够和衷共济,始终如一,这就是君子的朋党.所以做君王的,只应该废退小人虚伪的朋党,而任用君子真正的朋党,只有这样,才能天下大治.
臣听说关于朋党的说法,从古代就有了,只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了.一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道理啊!
然而臣下我认为小人是没有朋党的,只有君子才有.这是什么缘故呢?小人所爱好、所贪图的是薪俸、是钱财啊!当他们利益相同的时候,暂时相互牵引,勾结而成为朋党,这是假的.等到他们看到利益后就争先恐后了,或者利益消失而交情疏远,甚至反过来互相伤害,即使是兄弟亲戚这么亲近的人,也不能互相保护了.所以臣下我认为小人是没有朋党的,他们虽然暂时结为朋党,却是假的啊!君子就不是这样了,他们所坚持的是道义,他们所履行的是忠信,他们所爱惜的是名节,用这些来修养自己,就会志趣相同而互相助益；用这些来为国家做事情,就会心思相同而互相帮助,始终如一.这是君子的朋党哪!所以做君主的人,应当斥退小人的假朋党,进用君子的真朋党,那么天下就可以太平了.
唐尧的时候,小人共工、欢兜等四人结为一个朋党,君子八元、八凯等十六人结为一个朋党.舜辅佐尧,斥退了四凶的小人朋党,而进用元、凯的君子朋党,尧的天下因此而大为治理.到了舜自己做天子,皋陶、夔、稷、契等二十二人,同时列位于朝,互相赞美、互相谦让,一共二十二个人结为一个朋党,而舜都重用他们,天下也因此而大为治理.《书经》上说：「纣王有亿万名大臣,却有亿万颗心；周有三千名大臣,却只有一条心.」纣王的时候,亿万人的心各个不同,可以说并没有结为朋党,然而纣王因此而亡国.周武王的大臣,三千人结为一个大朋党,可是周朝用了这些人而兴盛.后汉献帝的时候,把全天下的名士都囚禁了起来,把他们当党人看待；等到黄巾贼造反,汉朝大乱,后来才懊悔觉悟,释放了所有党人,然而国家已经无可挽救了.唐朝末年,逐渐产生了朋党的争论,到了唐昭宗的时候,杀光了朝廷的名士,把他们都丢到黄河里去,并且说：「这些人自命清流,可以把他们丢到浊流里去啊!」唐朝也就随之灭亡了.
前代君主,能够使人人不同心思,不结为朋党的,谁也比不上纣王了；能够禁止好人结为朋党的,谁也比不上汉献帝；能够杀害清流的朋党,谁也比不上唐昭宗的时候.然而(这些人)结果都让国家纷乱灭亡.互相赞美,彼此推让,一点儿也不自相猜疑的,谁也比不上舜的二十二名大臣；舜也毫不怀疑地都进用了他们.然而后代并不讥笑舜被二十二人的朋党所欺骗,反而称赞舜是个聪明睿智的圣君,这是因为他能分辨君子和小人啊!周武王时,全国所有的大臣三千人共同结为一个朋党,自古以来,作为朋党又多又大的,没有比得上周朝的了,然而周朝因此而兴盛,这是因为善人虽多却不嫌多啊!
前代治乱兴之的过程,当君主的人实在可以引为借鉴啊!
