找得好辛苦的说……
不读书就不会进步
不读书的人成功的有 但比例太小 基本等于0
读书的人成功的几率要大
好比买彩票（ 如果现在就几块钱了,能不能 去买张彩票等着中奖去买食物呢?肯定不行了.因为中奖的概率几乎为0.不能因为有几个没读过书的人的成功例子就否定读书的作用,况且那些没读过书的人也不会去找同样没读过书的人为他们工作的）
读书当然比没读书好.
读得多当然比读得少好.
读的广当然比读的窄好.
但是读书好不一定成绩好.
所以读书越多不代表越有用.
那么多清华北大的都…不就是例子么.
读书.看你要用在什么方面了.
当老师,自然是越多越有用.
当普通的员工,其实越多越没用（心理作用,会使人清高）
博览群书方为上策,鉴于现在的生活节奏,好读书,读好书!有用的方为正当时,当有了更多时间,还是要博览群书,人是要有思想的,书籍是人类的精神食粮!
古语有云:"书中自有黄金屋."
书,是人类进步的阶梯.书,扩大人的视野,增长人的见识与智慧,带领人探领一个又一个奇妙的世界.
多读书便如同多充实自己.
因此,书的重要性是无可置疑的,多读书是有用的.
但是,书中的知识要灵活运用,切不可纸上谈兵.
万般皆下品,唯有读书高.
国家对教育的重视程度和支持力度的角度,
科学技术是第一生产力的论断的实现需读书,
有文化走遍天下,无文化寸步难行.
无论什么年代,读书都是有用的.社会在发展,知识在更新,没有知识无法在社会上立足.富兰克林说过：“倾囊求知,无人能夺,投资知识,得益最多”.今日,一些大学生找不到工作,只能说明其自身就业能力和观念存在问题.并不能说明读书无用.所以我方坚持认为读书有用!
对于读书的态度,30岁之前的我可以说是百分百地信奉“读书有用论”,而对“读书无用论”总是嗤之以鼻、坚决反对.但是,在我读书“破万卷”之后,我对“读书有用论”则是越来越持怀疑、否定态度了.现在,如果你给我一百张选票,让我给“读书有用论”和“读书无用论”投票,我只会给“读书有用论”投五票,而把百分之九十五的选票投给“读书无用论”.我认为,“读书有用论”更能误人子弟,“读书无用论”比“读书有用论”更有道理.
为什么这样讲呢?最重要的原因是,这世上的书百分之九十五都是无用的,之所以说它们无用,原因包括:一是过时,比如三百年前写成的书,对今天的大多数读者来说已没有了阅读价值；二是原本就无用,这些书没有什么价值,甚至连出版都不应该；三是对你无用.不能否认,有些书有其价值,但它对你没有用,它的价值与你的需求之间相差十万八千里.
说世上百分之九十五的书无用,决不是说这些书的作者都没有真才实学和真知灼见,笔者敢肯定,但凡能写书的作者大多数都有过人之处,他们的书之所以缺乏价值,对读者没用,原因主要在于客观环境,是外部环境不允许其显山露水,展示自己的真才实学和真知灼见.许多书缺乏价值的这个原因,我们一定要认识到,认识不到就有可能冤枉作者.当然,这样讲,也断没有为那些无用之书的作者辩解的意思,笔者这里只是陈述事实,因为即使在外部环境很残酷的情况下,也有极少数的作者敢于且善于表现自己的真才实学和真知灼见,写出很有价值的好书,如曹雪芹之写《红楼梦》.
说世上的书百分之九十五都是无用的,不过是一种取其大多数的简洁且主观性的说法,因为在不同的人的心目中,无用之书的标准是不同的,数量自然也就有差异,比如在张三看来,世上的书百分之九十八都是无用的,而在李四看来,世上的书百分之八十是无用的.其实若深究起来,有些书不仅无用,而且简直有害,读这些有害的书,既浪费时间,又损害身心,与吸食毒品差不多.可悲的是,这类无用而有害的书所占书籍的比例并不小.
笔者说世上的书百分之九十五的都是无用的,决不是要宣扬“读书无用论”,请各位读者朋友牢记,你千万不要在孩子面前,或者说在20岁、或25岁、甚或30岁之前的人的面前,总之是那些还没有成人、思想还不成熟的人的面前,提起“读书无用论”,如果你不慎在他们面前提起“读书无用论”,很有可能会误导、伤害他们.在孩子们面前,你不仅不能提起“读书无用论”,相反,你应该大谈特谈“读书有用论”,鼓励他们多读书.当然,在鼓励他们多读书时,你也要心里有数,明白哪些书可以让他们读,哪些书不能让他们碰.
那么,我们沪深股市中的人是该倾向于赞同“读书有用论”呢,还是该倾向于赞同“读书无用论”?对这个问题,笔者想了很久,如果我们只能二选一,我想我们最好还是选择赞同“读书有用论”,原因大致有二,一是沪深股市藏龙卧虎、人才济济,著书写沪深股市的人、写如何炒股赚钱的人大多很有水平,其书也很有阅读价值,有用的股书占股书的比例远远超过百分之五；二是沪深股市中的人大多数都需要补课、加油、补充营养,多读些好书很有必要.
