孔子“民可使由之不可使知之”辨证
《论语·泰伯》“民可使由之不可使知之”的断句,历来聚讼纷纭,影响最大的两种为：
1,民可使由之,不可使知之.
2,民可使,由之；不可使,知之.
断句不同,含义大相径庭,笔墨官司打个不休.从语义、语法角度考量,两种断句都有其合理性,都能自圆其说.在此情况下,不妨以孔子的一贯思想作为参照,采取与之相符的断句,应该更可靠些.
按第一种断句,意思是“民众可以让他们照着我们的指引走,不可以让他们知道为什么”,则孔子颇有“愚民”之嫌.但纵观《论语》,很难说这符合孔子的言行.一个明显的例证是《子路篇》的“以不教民战,是为弃之”,即驱使没有受过训练的民众作战,那就是抛弃他们,反过来说便是要“教民”.这是孔子的一贯主张,翻开《论语》,例子不胜枚举.同样出自《子路篇》的,还有孔子与冉有的对话,表述了孔子先“富之”后“教之”的观点.我们大可质疑这一排序,但必须承认孔子并不主张“愚民”,即“不可使知之”,而主张“教民”.《为政篇》说得更清楚：“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格.”这里无疑包含着“教民”的思想,在孔子看来,仅仅用刑罚治民,而以仁德感化,是不行的,会造成民众的“无耻”.
所以,倘若以符合孔子整体思想作为参照,“民可,使由之；不可,使知之”更胜一筹.李泽厚先生却认为,如此断句是硬用“民主”比附孔子.我不敢苟同.“民可使,由之；不可使,知之”并非现代观念上的民主.孔子的“教民”看重“君子”的作用,《颜渊篇》说：“君子之德,风；小人之德,草.草上之风,必偃.”《论语》中的“君子”一侧重指有位者、执政者,一侧重指品德高尚者,有德者,这里当作前者,和“其身正,不令而行；其身不正,虽令不行”的意思差不多,强调有位者的表率作用.不过《论语》更时常在“有德者”的意义上使用“君子”一词,并着重强调他们的表率作用.我们也大可质疑孔子的这种“偏爱”,但不能由此得出他主张“愚民”.
退一步讲,即便采用第一种断句,也不应看成孔子的一贯主张.我们应整体把握孔子的思想,“民可使由之,不可使知之”显然与其“教民”的思想不符,推而广之,与儒家学说也不符.《大学》开宗明义地说：“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善.”“亲民”就是“新民”、“使民新”,自是“教民”而非“愚民”.依我的愚见,“明明德”“亲民”“止于至善”甚至可以用佛学的“自觉”“觉他”“觉行圆满”相对应,哪有“愚民”的意思?何况,我们已无法了解孔子说这番话的背景,难以确解.因此,窃以为取“民可使,由之；不可使,知之”的断句比较妥当.
作者：唐骋华
