鲁迅先生就是一个非常好的例子.鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民.成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目.
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中.
他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心.
我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌!
这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的.
选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
1、 近朱者未必赤,近墨者未必黑
古人云：近朱者赤,近墨者黑.老师、家长也常常以此古训来教育我们,但我却对此提出了质疑.
近朱者真的赤,近墨者真的黑吗?这或许只代表了一种人,那就是自控能力特别差的人.如果一个人真的“近朱者赤,近墨者黑”,那我真为他感到悲哀,因为他做人太失败了,没有头脑,没有立场,很容易就受到他人的影响.
“近朱者赤”,人人都这样吗?就拿我身边的事例来说吧.我们学校最近开除了几名初一的学生,其中一名是我的小学同学.按理说,我的这位同学在小学受到的教育是良好的,因为我们学校管理较严格,班主任是一位尽职的老师,班风也很正.而现在我们就读的中学,更是重庆一流的好学校.这里,有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学,但他为什么不接受这些良好影响呢?还一天到晚不好好学习,经常打架逃课,以至于最后被学校开除.不是“近朱者赤”吗?
“近墨者黑”也是人人如此吗?还是拿我们外语校的事例来说吧.在初一几个非正取班中,没有一个人在入学考试中进入了前80名,大部分同学的成绩都不是太好,但在上学期的期末考试中,十班就有一名同学进入了年级前10名.按道理说,他们非正取班班风不如那些正取班,成绩也要差一些,但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢?不是“近墨者黑”吗?
在我们的身边还有许许多多这样的例子,是否“近朱者赤,近墨者黑”,其实归根结底,原因还是在于我们本身,当然不排除环境对我们是有一定影响的.
进朱者未必赤,进墨者未必黑.
2、 近墨者未必黑
中国有句古话：“近朱者赤,近墨者黑.”意思是指周围的环境对人的影响很大.然而,近朱者就必定赤,近墨者就必定黑么?我认为,黑的影响固然重要,但更看近墨者本人如何.近墨者未必黑.
（提出问题）
马克思主义的辩证唯物主义认为,在事物的变化中,有内因和外因两个因素,外因通过内因才能起作用.同样,对一个人说,周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响,但作为近朱者和近墨者来说,其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素.如果他是非混淆不清,别人怎样说他就怎样做,不会自己分析、决定,那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定,那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的.总之,近朱者未必赤,近墨者未必黑,当看近者如何.（讲道理,分析问题）
从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人.汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂；苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古.在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型.这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业.（摆事实）
如何能做到近墨而不黑呢?只要有清醒的头脑,坚定的意志,那么就能近墨而不黑.周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样,愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念,永不变色.（结论）
近朱者未必赤：国民党特务
近墨者未必黑：中共地下党
以上为笑谈------------
转入正题：
明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者
虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形
提倡经世致用...
如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没
有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清
复明.
如:
王船山,顾炎武兄弟、李二曲、黄宗羲、朱舜水等
其中朱舜水还去日本借兵,不过每成功,结果带动了日本的儒学.
1.再说几个奇闻轶事,第2条再介绍简介
aa年羹尧的老师:
子曰：不愤不启,不悱不发,举一隅不以三隅反,则不复也.
这里是说教育方法的原则.所谓"愤",就是激愤的心情.对于不知道的事,非知道不可,也是激愤心理的一种.如有一件事,对学生说,你不行,而他听了这句话,就非行不可,这是刺激他,把他激愤起来."启"就是发,在启发之前,先使他发愤,然后再进一步启发他.这种教育方式,有一个很好的例子：相传清代名将年羹尧,是汉军镶黄旗子弟,幼时非常顽劣,他父亲前后为他请了好几个老师, 都被他打跑了.后来没有人敢去应聘教他,最后有一个老师是隐士--有说是顾亭林的兄弟,顾亭林虽然一生不做清朝的官,从事反清的地下活动,但为了同胞的福祉,还是叫别人出来做些事--自愿任教.年羹尧的父亲说明自己儿子的顽劣,老先生说没关系,唯一的条件是一个较大的花园,不要设门,而且围墙要加高.就这样开始教了,年羹尧最初想将这位老师打跑,不料老先生武功很高,打又打他不着,却什么也不教他,到了晚上,老先生运用他高强的轻功,一跃出了围墙,在外逍遥半天,又飘然跳了回来,年羹尧对这位老师一点办法都没有.老先生有时候吹笛子, 吹笛是可以养气的,年羹尧听了要求学吹,于是利用吹笛来使他养气,这才开始慢慢教他.后来老先生因为有自己的私事,一定要离开,临走时说,很可惜,这孩子的品质还没有完全变过来.虽然如此,年羹尧已经够得上是文武双全了,所以后来成了平藏的名将.而他以后对自己孩子的老师,非常尊敬,同时选择老师也很严格,有一副对联："不敬师尊,天诛地灭；误人子弟,男盗女娼."就是他写了贴在家里的.这个故事,可说明孔子所说教学的原则,必先刺激他的思想,使他发愤,非要有坚强的求知心,才能启发出他本有的智慧来.
2.康熙与李二曲
当时,中国知识分子中,反清复明的人太多了,如顾亭林、李二曲、王船山、傅青主这一班人都是不投降的,尤其是思想上、学说上所作反清复明的工作,实在太可怕了.结果呢?康麻子利用中国的“孝”字,虚晃一招,便使反清的种子一直过了两百年才发芽.清兵入关,有三部必读的书籍,哪三部书呢?满人的兵法权谋,学的是《三国演义》,还不是《三国志》,在当时几乎王公大臣都读《三国演义》.第二部不是公开读的,是在背地里读的——是《老子》,当时康熙有一本特别版本的《老子》,现在已经问世,注解上也没有什么特殊的地方,但当时每一个清朝官员,都要熟读《老子》,揣摩政治哲学.另一部书是《孝经》.但表面上仍然是尊孔.说到这里,诸位读历史,可以和汉朝“文景之治”作一比较,“文景之治”的政治蓝本,历史上只用八个字说明——“内用黄老,外示儒术.”这么一来,康熙就提倡孝道,编了一本语录——《圣谕》,后来叫《圣谕宝训》或《圣谕广训》,拿到地方政治基层组织中去宣传.以前地方政治有什么组织呢?就是宗法社会中的祠堂,祠堂中有族长、乡长,都是年高德劭,学问好,在地方上有声望的人.每月的初一、十五,一定要把族人集中在祠堂中,宣讲圣谕,圣谕中所讲都是一条条作人、做事的道理,把儒家的思想用进了,尤其提倡孝道.进一步分析,康熙深懂得孝这个精神而加以反面的运用.要知道康熙把每一个青年训练得都听父母的话,那么又有哪一个老头子、老太太肯要儿子去做杀头造反的事呢?所以康熙用了反面,用得非常高明.此其一.其二：当时在陕西的李二曲,和顾亭林一样,是不投降的知识分子,他讲学于关中,所以后来顾亭林这班人,经常往陕西跑,组织反清复明的地下工作.康熙明明知道,他反而征召李二曲作官,当然李二曲是不会去作的.后来康熙到五台山并巡察陕西的时候,又特别命令陕西的督抚,表示尊崇李二曲先生为当代大儒,是当代圣人,一定要亲自去拜访李二曲.当然,李二曲也知道这是康熙下的最后一着棋,所以李二曲称病,表示无法接驾.哪里知道康熙说没有关系,还是到了李二曲讲学的那个邻境,甚至说要到李家去探病.这一下可逼住了李二曲了,如果康熙到了家中来,李二曲只要向他磕一个头,就算投降了,这就是中国文化的民族气节问题；所以李二曲只好表示有病,于是躺到床上,“病”得爬不起来.但是康熙到了李二曲的近境,陕西督抚以下的一大堆官员,都跟在皇帝的后面,准备去看李二曲的病.康熙先打听一下,说李二曲实在有病,同时,李二曲也只好打发自己的儿子去看一下康熙,敷衍一下.而康熙很高明,也不勉强去李家了.否则,他一定到李家,李二曲骂他一顿的话,则非杀李二曲不可.杀了,引起民族的反感；不杀,又有失皇帝的尊严,下不了台,所以也就不去了.安慰李二曲的儿子一番,要他善为转达他的意思,又交待地方官,要妥为照顾李二曲.还对他们说,自己因为作了皇帝,不能不回京去处理朝政,地方官朝夕可向李二曲学习,实在很有福气.康熙的这一番运用,就是把中国文化好的一面,用到他的权术上去了.可是实在令人感慨的事,是后世的人,不把这些罪过归到他的权术上,反而都推到孔孟身上去,所以孔家店被打倒,孔子的挨骂,都太冤枉了.
