先题外讲一下,孔子应该没说过这句话吧……?公认最接近孔子本人的言行是《论语》,其它的儒家经典都是後人慢慢编辑而成的,带有各个时代知识份子的背景.
===
其实历史有各自的进程,很难笼统地如此概括.就单纯以古希腊的历史为例,他们也是经过了「神权／王权（荷马年代）」的统治,然後因多里安入侵的黑暗混乱时代,才进入了小国寡民的城邦时代.大家印象中对西方知识份子的印象投射,其实都是专注在这个封闭在单一城邦的「世家贵族结党、不断内斗征伐」.这时留下了不少学术著作,以致於後人都把此时的知识份子过於美化了,但当时趋炎附势、追求世俗名气的古希腊人也不在少数.而在马其顿兴起之後,古希腊又再度恢复成了王制（那有名的亚历山大大帝是「国王」,其後继位者的将领也都建立了世袭血脉王朝）.
因此针对您的问题,若放在中西历史的比较上,我觉得或许应该改成是︰「中国的君王权力,为何一向都强於欧洲各地统治者?」确实,除了在罗马帝国晚期,东方（包括波斯文化圈、中国文化圈）的君王,一向都强於西方；但罗马帝国晚期其实是「拜占庭朝廷」,或许又可视作东方了.罗马帝国初期的皇帝（Imperator）还得假惺惺地称自己是「第一公民」,只不过是公民当中的一位（虽然是第一位）,以共和的外衣包覆专制的内容.但东方则不然,老实不客气地以皇权独尊而自居了.
我认为由社会的历史来看,由於东方国家的社会次级团体,一向有内聚力强於西方的传统；在这种环境之下,东方人并不觉得团结起来有什麼不对；既然要团结,最有效的作法自然是「巩固领导中心」.而西方文化由於国势相对不强、各地各区自治为政惯了,社会强於国家,也就少了尊崇皇权的概念（亚历山大东征之後,改采波斯的朝仪,被征服的波斯臣民立刻顺服,但希腊马其顿的老干部们反而不爽了……）.
结论是,各地的知识份子其实都有「不追求世俗权势与地位」与「汲汲世俗名声」的表现.但若以比例中来讲,由於「社会–国家」在生活中的比重不同,也就产生了大家对文化比较上的「印象」的不同.（当然,一定可以见到从「宗教」来分析的观点,但其实宗教还是可以包含到这个「社会／国家」的框架之下的.）
