我只能给你提供一点儿差异,是我从《尼采：在世纪的转折点上》（周国平著）看到的,给你抄在这里,供你参考.
他们都悲观,但是叔本华的悲观是完全出世,否定人生.尼采却是出世复入市,否定人生然后又力图肯定人生.叔本华否定人生可以从它的一篇论文——《论禁欲》中明显看出.（另外叔本华的书论证清晰,语言明白易懂,如果你没看过,可以看看,不是很费力）
最明显的例证就是叔本华非常肯定基督教,认为基督教的教义是最高美德,基督教的核心教义就是禁欲主义.而尼采却极力否定基督教,称它为”死的说教“,又自称为“酒神哲学家”.在《查拉图斯特拉如是说》中常见“上帝死了“之类的话.
尼采肯定人生,他希望我们热爱生命,尽管生活如此艰难,没有意义,但仍要有旺盛的生命力和渴望,热爱生命的全部,包括痛苦和苦难.这就是酒神精神.而尼采寻找并赋予人生的意义便是创造.
就这些吧,详细的你还是自己阅读理解吧.还有这只是一个角度、方面.
再问： 我看过一些关于他的书，他所说的上帝死了，是指以前价值体系的崩溃，但以前的价值体系为什莫崩溃？超人能直面最大的痛苦，那他是不是就脱离了权力意志的束缚？
再答： 关于价值体系崩溃，这个我没有能力回答，只能给一点儿我从书上看来的，外加自己的理解。价值体系的崩溃，我觉得不至于这么严重，应该是它推出统治地位了吧。我觉得西方中世纪之前的价值体系就是由基督教确立的，基督教是正统，其他的教别都被视为异教。而15、16世纪文艺复兴运动，崇尚个性解放，追求显示幸福和享乐，是对中世纪以迄的教会的禁欲主义的反抗，唤醒了人们的思想解放和人性觉醒。但是17世纪文艺复兴走上末路，之后又产生了古典文学主义思潮，尊崇古典，崇尚理性，要求对欲望有所节制。到18世纪，启蒙运动兴起，同样推崇理性，之后的法国大革命使启蒙运动在欧洲得到广泛传播；但大革命后的社会现实让人失望，乃至感到幻灭。19世纪西方在不断议和批判封建、资本主义制度，而他们使用的武器就是人道主义，即文艺复兴时期的人文主义。人道主义高度重视个人自由和独立，捍卫个人价值。西方原来的价值体系——强调社会的苦难，要人坚持宗教信仰，相信来世救赎，轻视物质生活，总之就是肯定人生苦难、否定人生、压制人性——在人们的反省下，逐渐的失去统治地位了，淡出了历史。 至于后面的那个超人能否脱离权力意志的舒服，我不太理解，我觉得就是因为有了对强力的渴望，才会在理想的情况下最终变成超人（但不太可能）。不知道你是怎么理解强力意志和超人的。如果说永恒轮回的话，还有可能。尼采有矛盾的地方，你可以多找点儿参考书看看，我是似懂非懂，模模糊糊的。。。。
