共产主义运动的巨大挫折
但只是苏联模式的社会主义的失败
有中国特色的社会主义正欣欣向荣
再一次证明,一种社会制度取代另一种社会制度不是一帆风顺的,曲折和失败再所难免,但道路是曲折的,前途是光明的,试看将来的环球,必是赤旗的世界而中国则被迫走向前线,也开始被美国遏制和围堵,总体来说,中国当年联手美国是对的,但是和美国一起促使苏联解体则是一个严重的战略失误,唇亡齿寒,苏联垮台,美国接下来就开始围攻中国,这也使得中国的外部环境变的非常恶劣.
毫无疑问,苏维埃社会主义共和国联盟的解体是国际社会主义运动的一个挫折与失败,而且是巨大的,冷战后十多年间社会主义运动的低潮主要也是其促成的,对于中国这样一个世界上仅存的极少数 社会主义国家来说,我们有必要研究和了解苏联解体的根源和影响.
很多人义为苏联解体的根源是1985年戈尔巴乔夫上台执政后推行的"改革与新思维"所造成的社会及思想混乱,我本人不赞同这种观点,苏联解体是发生在和平时期的,所体现的应是一种社会主义模式的失败,或者说是经济模式的.自从苏联建立以来,实行的大部分经济政策颇多失误,其形成的高度集中的经济政治体制,到一定的程度和阶段必然会走向没落,阻碍经济发展,增加改革难度,并导致政治混乱,各种矛盾日趋激化,这是历史发展的客观规律支的,哲学也告诉我们,经济和政治之间是互为的因果的关系.
苏联经济模式的发展可追溯到20世纪20年代实行的新经济政策,它虽然对当时苏联经济的发展起了重大作用,但其弊端是隐蔽的,为此后的发展留下后患.从工业上讲,苏联是片面发展重工业财政支柱,国家经济建设向重工业部门严重倾斜.当然,这样的制度也是符合当年苏联国情的,因为苏联是当时世界上唯一的社会主义国家,西方列强无不时刻处心积虑想搞垮它,苏联有必要发展与国防建设密切相关的重工业.以此来增强国防力量,苏联对重工业持续不断的高资金投入奠定苏联作为军事超级大国的地位,也因为如此.直到现在,俄罗斯作为其主要遗产继承国,它向西方叫板和在国际事务中不小的影响的唯一本钱和王牌就是它强大的军事力量,连美国也惧他三分.但在同时,苏联国家资金向重工业部门的严重倾斜必然减少政府对其他部门,尤其是农业和轻工业这两项关系国计民生生的部门,所以出现苏联"国强民贫"的现象,这也不怪.苏联最不该就错在这一点,它忽视了社会主义建设一个重要的目的是提高人民的生活水平,贫穷不是社会主义,这是个原则问题.如果国民对生活现状不满,它们将对社会主义政府产生失望感,而且很容易让那些挖空心思颠覆社会主义的西方资本主义势力钻了空,长期不断地对苏联进行和平演变,苏联解体的一个重要原因也就是人民处在政治体制的十字路口上时,在看到生活状况不景气而又被发达资本主义国家民众生活水平甚高的状况所迷惑时,心理防线脆弱,很容易选择资本主义,从中国1989年发生的政治动荡来看,基本上也说明了这一点,但不同的是中国的社会主义保存了主力军.
苏联的经济体制根本不能说是开放型的,而是相对封闭的,无数实践告诉人们,无论是富国不是贫国,对外开放都是极端重要的,随便怎么说,开放总是有了优点,增强优势,弥补弱势,就是苏联实行的最明智的新经济政策也没有能做到这一点,虽然其允许资本家经营一部分企业,允许商品 贸易,但实际上苏联的对外贸易并无多大发展,苏联经济的封闭性没有根本改变.封闭很容易导致种种错误的改革和作法.如20世纪60年代赫鲁晓夫政府强行推行的"玉米运动",这是非常封闭的,不切实际的.
在对外关系上,苏联从来实行的都是外强中干的政策,对待弱国,苏联摆出的态度永远是"老大哥"形象,带有明显的大国人交主义和强权政治色彩,比如在控制东欧势力范围后,苏联野蛮地强迫东欧各国采用苏联的经济模式,大搞重工业化,不顾人民群众改善生活条件的要求,1956年波兰发生的"波兹南"事件正源于此,这些事件并非偶然,而正反映苏联的大国沙文主义,野蛮地压抑了其他主权国家的自主性,后来1999年就发生了俄波使管事件,很明显地证明这一点.
再者是对中国的影响,苏联解体前,苏联始终保持对华张力,在中苏边境上陈兵百万,亡我之心不死,中国不得不保持对苏警惕,将全国3/4的兵力布置于中苏边境,它严重地降低了中国对台湾,南沙等地的威慑力,而苏联解体,对中国来说确实是个机遇,成为1992-1997中国经济高速发展的一个原因.当然,对华影响也不仅仅是好的方面,它也客观上造成美国注意力的转移,将战略防御生点转向中国.
因此,我们不难得出结论：苏联解体是其本身体制僵化造成的,对中国而言总体上利大于弊.
