这部曾让无数观众暗然泪下的经典大片,至今仍感动着许多的影迷.但是这对于我而言,则有另一种不同的看法.\x0d也许电影把它处理得有些“小题大做”了.两个人一见钟情是经常发生的,他们可以爱得平平淡淡,也可以爱的轰轰烈烈.怎么爱都是美好的.如果说大家认为它浪漫,那绝不是因为他们一见钟情.可能是因为看见他们在蓝天下张开双手自由飞翔；也可能是因为看见Jack 在船仓为Rose画着楚楚动人的画像.仔细想想吧,真正的爱情需你真的是因为他们超越门第的爱而感动吗?会姑娘的美丽童话创作在100多年前,我们也曾为《爱情故事》的情节啜泣了不知多少回.如果不加点油,添点醋,再来欣赏此类题材的艺术作品恐怕你会一听开头就能见结尾了吧.商业电影的强项不就是加油添醋吗?震聋你的耳 、 甜透你的嘴美 、 刹你的眼.OK,票房来了,观众哭了.仔细想想吧,真正的爱情是平凡,也能夸张；能从我们的感官层面夸张,也有从内心世界去突显的.记得震耳欲聋的冰船撞击声,更不会遗忘蓝色包围下的亲吻.影片剩下的,也就只有一个死得惊天地,泣鬼神的莱昂纳多勾起无数女影迷的心疼了.至少对我而言,记得住的只要这么多了.当我用心体会时,感觉到《泰坦尼克号》所表现的爱情也是浮华之恋,看似美丽,却浮在表面上.我也知道,一旦这么说,一定会有人反驳我说：“你懂什么?Jack为了把生的希望流给心爱的人而牺牲了自己,这是多么高尚的情操啊?这么伟大的情操又是你这种年龄的人能够理解的吗?”是的,我双手赞成.他绝对伟大.为爱献生是最容易打动人的,可是这种已死来显示爱的花招在电影中已经不是第一次了.电影要感人就非得死人吗?这可是俗得不能再俗的故事了.相行之下,梁山伯与祝英台的10年共处累积的一世姻缘难道比泰坦尼克号上的几天缠绵更值得称颂?至少在当时的中国,二人此举是罕见的,是有个性的.要与之相比的,处处皆是.我甚至可以说,它从场景,到内言语,到内函的提升无一不是染着《海上钢琴师》的魅丽,重踏着《夜色》里Rose 的求生足迹便不经意间“衍生”一句“你跳我也跳”,打的悲情招牌已证实它无法走出“好来坞模式”.\x0d一个女人,没有自己独特的个性,蔑视一切虚伪的光环.可她对自己的母亲和未婚夫就真不虚伪吗?她欺骗他们,自己又压力重重；她觉得别人似乎都是自私的,而自己也不见得好到哪去.面对一个这样的女主角,我既不会被她的精神与性格所吸引,也不会被她的爱情追求所打动,因为她也是个平凡而自私的女人,她的爱情也是平凡而自私的爱情.有什么可令我钦佩的呢?在我看来,她之所以有权力追求真爱,是因为她衣食无忧,有权力不满足于现状.可是这种衣食无忧是谁给她的?是别人都不喜欢的母亲和未婚夫,如果不是这两个她最讨厌的人,她是否有机会和自己心爱的人享受甜蜜的爱情?也许她会为了金钱与地位而妥协.本来她不是也快妥协了吗?事实上她看上去不满足是因为有人为她铺路.说的俗一点,女人身边的狗腿子多了,屁股就翘了,就想要更多的了.这似乎不叫‘不畏贫富’,‘坐享其成’是否更合适呢?如果她真的有骨气,就把别的男人送的东西扔掉,她有这个勇气吗?没有.她一手心安理得的拿着未婚夫送的礼物,一手牵着心上人Jack款款深情的谈恋爱.她还说别人虚伪,但她也不能让自己摆脱虚伪的贵族气.我觉得这就是一种女性的虚荣---浮华.说到摆脱世俗羁绊的勇气,她不如乱世独立的郝思嘉；说到自主抗衡的精神,她不及苦寻婚约的 玛蒂尔德 ； 说到持之生命的意义,她更比不上面对“似是故人来”后坚强诀别的茱迪.这个主人公实在吸引不了我.\x0dJack确是个好男人,帅哥演戏十有八九是情痴.要把他留给琼瑶阿姨保管更教中国少女人欣喜若狂.要让雷诺演呢?起码年轻影迷不会如此为之陶醉了吧.我倒相信莱昂可以塑造更果敢的“情人”.除了“你好”——“我爱你”——“我快死了”的不变定理,男人能对女人说的有很多不是吗?应该不只会几句“风花雪月”吧.我怎么都感觉不到他们之间有何相互理解的基础了呢?如果你要回答是：对令人窒息的,龌龊的上流社会都有所不满.那我会认为莱昂的片中形象可不如皮尔斯 · 布鲁斯南让女人更可靠.Rose的迷恋不是头脑发热,就是不知死活,要不就是花痴做梦了.就戏里看,我想是“猪脚+干豆=大锅饭——一次吃个够”（我不是在损两为演员,而是比喻外表与内涵的严重脱节）情话要听随处有,才子佳人也见的多.我一直在想：如果他们酸死人不偿命的谈话里多一点实质性,3个小时可能会稍显充实一点.我不否认, Jack的遗言已够创意了.如果我有资格做编剧,我一定回让每个角色说的每句台词都是独一无二的.\x0d我们再从另一个角度来：,爱情的最大美好不是结果,而是过程.过程就表现在很多方面.它可以是浪漫的,可以是质朴的,也可以是现实的.即使没有美丽的邂逅 、 没有亲密的接触 、 真情永远都是不会退色的.它根本不需要通过这些只有华丽的外表没有实质意义的情节来表达.某些电影喜欢过分夸张的展现结果,而以一种极度浪漫又见头知尾的手法诠释过程.是啊,它很实用.人们会被那些华丽却虚无的包装吸引,但那只是一种盈利手段而已,并没什么本质.很快,人们就认定它为“辉宏巨制”,其次才是“爱情大片”,最后为“剧情片”.蓝蓝的大海,温柔的情话,无疑充满了浪漫的气息.然而,并不是两个人看看大海,说说“我爱你”之类的肉麻话就叫爱情.真正的爱情不需要任何点缀,也不需要甜言蜜语的修饰（若要有,就更不该是干巴巴的）；需要的是心灵的交融,是在对方沉默时你也能感受到他（她）要什么,想什么.即使二人从来没有一起享受过大海,或任何其他环境的浪漫；即使从来未对对方说过一句“我爱你”；即使没有惊天动地的死亡的结局,也可以拥有更动人的爱情.譬如,回到家听听他（她）的工作上历程；失意后仍伴他（她）左右...也许大家认为这太平凡了,一点也不浪漫.其实错了.用此素材拍一部温情剧定有足够品位.看你懂不懂“透过外衣看灵魂”.欧洲电影多的是榜样.《魂断巴黎》之情不凄美吗?《瑟堡雨伞》之景不浪漫吗?我看是有过之而无不及.这样的爱是将更真实的：它纯粹自然,摒弃浮华；虽然没有华丽的外壳（其实大多都能找个相对华丽的外壳）,却有灵魂深处的共鸣.在年龄之外,这对男女的心灵的交融真的符合吗?性格有什么?爱好有什么?追求又有什么?他们最大交融的无非是挖掘到‘有钱不配,没钱可贵’的真理.这就算心心相印吧.\x0d有两个这样的老人：一个老人站在船头,拿着她 不爱 的男人送她的 最贵重 的项链,纪念着她 最爱 的男人,然后告诉全世界什么叫真爱永恒；另一个老人站在窗前,看着频繁降临于冬季的纷飞大雪,对孙女说：世间本没有雪,自从他上了山,每年的这个时后就下雪了.你说,哪个老人对真爱永恒的诠释更深刻?文艺爱情片常把频繁化成真爱的记忆,而商业爱情片则让贵重来阐述真爱的长久.同样是爱情,小片会用普通的男女间的小故事震撼人心,大片则更爱采用上流社会的男女当主角,构制出宏伟的背景和精良的道局引发大众的泪水涟涟.我不觉得商业大片就不能拍出对真情无价的赞颂,它甚至更有令人哭得气壮山河的爆发力.只不过我个人始终对文艺情感电影中淡淡忧郁,却每时每刻无不怀揣思念之情的片断情有独钟.17岁时看一次《泰坦尼克号》,我泪流满面,为爱追思.18岁时再看我竟发现——“哪行都爱看热闹”. 17岁时看一次《剪刀手爱德华》,我不敢相信一个男人从一个女人身边离开,正如同一般的淡出她生命的男人一样,也会使老人的心永远定格在少女的位置. 18岁时再看我才明白,无需生死离别的表白,也未必会迸发我流不尽的盈盈泪光,仅仅是在沉默中飘扬的第一场雪把我也变成了女主角,牢牢记住了每年都会在同一时间被开起的美丽传说.谁也不理解（包括我自己）这种感觉从哪里来.\x0d《 泰坦尼克号》 的浪潮已过,当人们再看《珍珠港》或《冷山》时,争议便越来越大.在电影的艺术殿堂,能虚构的爱情有太多了,只要你想象力丰富.关键是,剔除豪华的躯体,它还有值得我们回味的吗?在听到一句动听的对白却发现似曾相识之际；在烟耳麻痹到忽略内容之际；在为优质偶像的“完美”奇缘大呼羡慕之际,我们都受骗了. 《 泰坦尼克号》的 “完美”在我们心中被固定得婉如从小就拒绝不了的‘德芙’的甜美.若干年后,爱吃零食的孩子终会发现最甜美的有着更多——包括水果和蔬菜.并且我们会全心爱上这更真的一切.浮华也是种美,美的过瘾,美得壮烈.只是,它不是最美的.永恒与多元都不属于它.不管电影是多长,真正有能量的是“精典”非“经典”.有多精?不光是“谈”,不光是“恋”,不光是“爱”而是心.
