问题描述:
英语翻译
现实生活中随着市场经济的发展,商家在趋利性的指引下不愿加大投入生产的成本,使得产品质量问题越来越突出,严重损害了消费者额合法权益.在生活中却没有一种相应的防护机制为消费者提供适当的、安全的保护,以对抗因投入不足而带来的种种缺陷.为解决产品的制造商因利益驱动不愿投入成本增加安全防护、漠视消费者的权益的问题,使得惩罚性赔偿制度得以在中国确立.然而在实践中,由于惩罚性赔偿的利益导向引发了多起知假买假的行为,涌现出了许多诸如王海式的“打假英雄”、“打假专业户”和打假公司.这就出现了一个问题即知假买假者恶意利用法律的漏洞的行为,是否被《消法》等法律所保护.2013年12月9日通过的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》其第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持.”明确了对知假买假这种行为的定性.但是对于所谓的职业打假人,甚至形成的一些公司知假买假,司法解释没有明确规定,仍然还在探索的过程中.
现实生活中随着市场经济的发展,商家在趋利性的指引下不愿加大投入生产的成本,使得产品质量问题越来越突出,严重损害了消费者额合法权益.在生活中却没有一种相应的防护机制为消费者提供适当的、安全的保护,以对抗因投入不足而带来的种种缺陷.为解决产品的制造商因利益驱动不愿投入成本增加安全防护、漠视消费者的权益的问题,使得惩罚性赔偿制度得以在中国确立.然而在实践中,由于惩罚性赔偿的利益导向引发了多起知假买假的行为,涌现出了许多诸如王海式的“打假英雄”、“打假专业户”和打假公司.这就出现了一个问题即知假买假者恶意利用法律的漏洞的行为,是否被《消法》等法律所保护.2013年12月9日通过的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》其第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持.”明确了对知假买假这种行为的定性.但是对于所谓的职业打假人,甚至形成的一些公司知假买假,司法解释没有明确规定,仍然还在探索的过程中.
问题解答:
我来补答展开全文阅读