关于孔子的“有教无类”.

梅朵
“民可使由之,不可使知之”一解
由于《论语•泰伯》有“民可使由之,不可使知之”的话,孔子便被打成“愚民祖师爷”,其实,“可”和“不可”,本来就有二重意义：一是应该不应该；二是能够不能够.用第一种解释法,当然属愚民主张；若照第二种解释法,则似乎说出了当时的事实,因为人民在奴隶制时代没有受教育的机会,就连普通的事,也只能遵命去办而不明其所以然,更不用说对于较高级以上的事了.孟子云：“行之而不著焉,习矣而不察焉,终身由之而不知其道者众也.”这段话,正好说出了当时的事实.孔子应该是有感于此的,所以便提出了“民可使由之,不可使知之”的主张.宦懋庸在《论语稽》中对这一主张作了较为符合原话含,义的诠释：“对于民,其可者使其自由之,而所不可者亦使知之.或曰,舆论所可者则使共由之,其不可者亦使共知之.”孔子反复强调“教民”.他到卫国去,坐在冉有替他驾的车子上,便说过一段“先富后教”的著名的话.此外,他还倡导“有教无类”,“自行束以上,吾未尝无诲焉”等等.其实法家中倒很有些人的言论大成问题!就说商鞅,他鼓吹“民不可与虑始,而可与乐成”,崇尚所谓“成大功者不谋于众”(《商君书•更法》).这不是愚民言论?
补白
“把有争议的、未有定论的问题,当做科学结论来讲,是不妥当的.”这特别表现在对孔子的评价上.课文把孔子的思想说成是保守的,实际上这个问题历来有重大分歧.课文根据“死生有命,富贵在天”一句话,片面地概括为孔子的世界观,也欠斟酌.孔子作为教育家,课文中没有提“有教无类”是不对的.尽管学术界对它的内涵和外延有不同的解释,但它是孔子使教育由宫廷官府扩散到民间的理论依据,是教育史上一大解放运动,则是基本肯定的,不应忽略.