案例分析题,在线等的,急,各位大神帮帮忙!
分析上面的案例,回答下面的问题: 依你看,秦广林亲自抓质量体系,错了么? 按照海尔集团实施的“市场链”流程关系,产品开发出现质量问题时,负责开发工作的型号经理应该被追究责任,也就是受到“索赔”处罚.在海梅事业部李海作为开发部部长,是型号经理的直接上司,而作为海外市场部部长,又代表客户.你认为,身兼职两职业的李海是否应该自己索赔自己?或者,是否应该改变这种兼职的体质?
1.事业部部长是综合管理者,他虽然对确保产品质量负有最终的责任,但质量管理作为一项专业(职 能)管理活动,秦广林自己大包大揽,既不符合授权的原则,也不利于落实全面质量管理.通过质量体系 的建设来确保产品质量,从管理措施本身来讲并没有错,它体现了对产品质量的间接控制.但问题是,应该由谁抓质量体系,出了质量问题,应该谁负有反馈控制责任.秦广林没有明确质量管控工作中的控 制主体,忽视了直接控制.
2.在“市场链”流程关系中,下游环节(作为集团内部的顾客)可以向上游环节“索赔”.按照这一规 则,身兼两职的李海应该以海外市场部部长的身份(角色)向开发部提出索赔.因为横向兼职,下游环节 索赔上游环节,变成了“下游角色索赔上游角色”.李海应该把“自己”分成两部分,这样才能明确上、 下游角色关系.横向兼职的体制有其固有的弊端,如易造成角色模糊和责任意识下降问题.但是,如果 引入“角色”关系,这些问题还是可以避免的.关键是,要让兼职者明白两角色间的索赔,从制度运行 的角度说,并不是自己索赔自己,而是一个角色索赔另一角色.
3.对“抓质量要从‘经营人’入手”的观点,可以从直接控制相对于间接控制的好处和假设条件来讨论.
