关于雍正为何杀年羹尧,史学界向来有争论.有人说是因为年想造反,又有人说年羹尧当年参与了雍正与诸兄弟的皇位之争,雍正这样做是杀人灭口.我们不妨分析一下这些说法：
犯上谋反,难成定谳 有一种观点认为年羹尧的死是因为他自立为皇帝.乾隆时学者萧奭在《永宪录》中提到：年羹尧与静一道人、占象人邹鲁都曾商谈过图谋不轨的事.有的学者也持此说,认为“羹尧妄想做皇帝,最难令人君忍受,所以难逃一死”.而《清代轶闻》一书则记载了年羹尧失宠被夺兵权后,“当时其幕客有劝其叛者,年默然久之,夜观天象,浩然长叹曰：不谐矣.始改就臣节”.说明年确有称帝之心,只因“事不谐”,方作罢“就臣节”.其实这种说法是没有充分依据的.
在封建时代最注重名分,君臣大义是不可违背的,做臣子的就要恪守为臣之道,不要做超越本分的事情.
年羹尧的所做所为的确引起了雍正的极度不满和某种猜疑.年羹尧本来就职高权重,又妄自尊大、违法乱纪、不守臣道,招来群臣的侧目和皇帝的不满与猜疑也是不可避免的.雍正是个自尊心很强的人,又喜欢表现自己,年羹尧的居功擅权将使皇帝落个受人支配的恶名,这是雍正所不能容忍的,也是雍正最痛恨的.雍正并没有惧怕年羹尧之意,他一步一步地整治年羹尧,而年也只能俯首就范,一点也没有反抗甚至防卫的能力,只有幻想雍正能看着旧日的情分而法外施恩.所以,他是反叛不了的.雍正曾说：“朕之不防年羹尧,非不为也,实有所不必也.”至于年羹尧图谋不轨之事,明显是给年罗织的罪名,既不能表示年要造反,也不能说明雍正真相信他要谋反.
从年羹尧来看,他一直也是忠于雍正的,甚至到了最后关头也一直对雍正抱有很大幻想.
在被革川陕总督赴杭州将军任的途中,年羹尧幻想雍正会改变决定,因而逗留在江苏仪征,观望不前.结果这反使雍正非常恼怒,他在年羹尧调任杭州将军所上的谢恩折上这样批道：“看此光景,你并不知感悔.上苍在上,朕若负你,天诛地灭；你若负朕,不知上苍如何发落你也!……你这光景,是顾你臣节、不管朕之君道行事,总是讥讽文章、口是心非口气,加朕以听谗言、怪功臣之名.朕亦只得顾朕君道,而管不得你臣节也.只得天下后世,朕先占一个是字了.”雍正的这段朱批实际上已经十分清楚地发出了一个信号：他决心已定,必将最终除掉年羹尧.
直至年羹尧接到自裁的谕令,他也一直迟迟不肯动手,还在幻想雍正会下旨赦免他.但雍正已经下定决心,认为使其免遭凌迟酷刑、自裁以全名节已属格外开恩,所以他应该“虽死亦当感涕”,因此年羹尧生路已绝.一个想要谋反的大臣怎么会对皇帝有这种不切实际的幻想呢?雍正在给年羹尧的最后谕令上说：“尔自尽后,稍有含冤之意,则佛书所谓永堕地狱者,虽万劫不能消汝罪孽也.”在永诀之时,雍正还用佛家说教,让年心悦诚服,死而不敢怨皇帝.
杀人灭口,事出有因 还有一种观点认为,年羹尧参与了雍正夺位的活动,雍正帝即位后反遭猜忌以至被杀.不只是稗官野史,一些学者也持这种看法.据说,康熙帝原已指定皇十四子胤继位,雍正帝矫诏夺位,年羹尧也曾参与其中.他受雍正帝指使,拥兵威慑在四川的皇十四子允,使其无法兴兵争位.雍正帝登基之初,对年羹尧大加恩赏,实际上是欲擒故纵,待时机成熟,即罗织罪名,卸磨杀驴,处死年羹尧这个知情之人.有人不同意此说,主要理由是雍正帝继位时,年羹尧远在西北,并未参与矫诏夺位,亦未必知晓其中内情.但客观上讲,当时年羹尧在其任内确有阻断胤禵起兵东进的作用.
关于雍正帝篡改遗诏夺取皇位的情况,许多著述都进行了阐释,阎崇年先生的《正说清朝十二帝》也有系统归纳,此不赘言.各家说法,见仁见智,莫衷一是.雍正即位一事,确实疑点很多.而他即位后,又先后处置了原来最为得力的助手年羹尧和隆科多,让人更不禁要怀疑这是作贼心虚、杀人灭口.当然,这只能算是合理推定,尚无铁的资料作为支撑,所以,这种怀疑套句俗语说就是：“事出有因,查无实据.”
我们暂且抛开雍正决心除掉年羹尧的真正动因不说,从年羹尧自身而言,他的死确实有点咎由自取.他自恃功高,妄自尊大,擅作威福,丝毫不知谦逊自保,不守为臣之道,做出超越臣子本分的事情,已为舆论所不容；而且他植党营私,贪赃受贿,“公行不法,全无忌惮”,为国法所不容,也为雍正所忌恨.这就犯了功臣之大忌,势必难得善终.所以《清史稿》上说,隆、年二人凭借权势,无复顾忌,罔作威福,即于覆灭,古圣所诫.
