如何看待““酒文化””问题 ?
时事评论背景：
近日,湖北凤县一名年轻干部又因陪酒过度死亡.官场“酒文化”又一次浮现在公众眼前.据《中国青年报》记者不完全统计,在2013年1月1日至2014年4月10日期间非正常死亡的54名官员中,有9名官员直接因饮酒死亡,排名“官员杀手”第二.
酒以治病,酒以养老,酒以成礼,酒是重要的饮食文化,国人从酒中发掘出了许多有趣的“酒文化”.诗人以酒助文,“一杯未尽诗已成,涌诗向天天亦惊”；乐者以酒成欢,“人生得意须尽欢,莫使金樽空对月”；忧者以酒忘忧,“何以解忧,唯有杜康”.就连居家生活,也有“会亲酒”、“回门酒”、“交杯酒”等诸多“酒讲究”,形成了丰富多彩的“酒文化”.古人坚信“唯酒无量,不及乱”,“不为酒困”,坚持“好酒宜在半醉中”,防止大醉伤身、酒后败德,所以中国古代,历来有禁酒的习惯.从夏禹禁酒开始,西周发布了《酒诰》,西汉实行“禁群饮”制度,规范饮酒.
今天我们虽然保持了节庆饮酒的传统习俗,但与以前的“酒文化”又发生了许多改变.一些人叫嚣“男人不喝酒,枉在世上走”,用男子汉的气概激发人们饮酒的豪情；一些人鼓励“男人不喝酒,交不到好朋友”,劝解“ 酒肉穿肠过,朋友心中留”,用豪饮、快饮表示对友人热情.“酒逢知己千杯少”,宁愿伤身体不伤感情,酒越喝越多,伤人越来越深.
这类“酒文化”越来越向官场转移,形成了官场特有的“酒文化”.一些干部形成“酒瓶看水平、酒量看胆量、酒品看人品”的“酒理论”,发展出了“感情深、一口闷,感情浅、舔一舔,感情铁、喝出血”的“酒感情”,形成了“一喝就倒,官位难保；一半就跑,升官还早；全程领跑,未来领导”的“酒准则”.“官场酒文化”成为干部“纵酒”的心理支点,有的为了取悦上级,大搞“接待文化”；有的为了办成事情,推行“接待就是生产力”；有的为了沟通感情,坚持“宁可胃上烂个洞,不叫感情裂条缝”,更有甚者坚信不喝酒融不进“圈子”.一些干部基于各色认识,鲸吞豪饮,过着“革命小酒天天醉” 饕餮酒徒生活.
干部在“酒精战场”上的锤炼,不仅违反了“铁八条”,也深为群众所厌恶,败坏了社会风气.改变官场“酒文化”,需要完善“酒规”,用制度强化约束,构筑“酒笼”；纪检监察机关也要强化“酒监”,加大“惩酒”的力度；社会也要加强监督,形成“监酒”的天罗地网.只有积极行动、多管齐下治酒风,才能让“限酒”不成“空把戏”,让官场的“酒文化”走向衰亡,形成“德性饮者”的良性“酒氛围”.
如何看待““开房””问题 ?
时事评论背景：
这两天,一则关于“永嘉某局总工开房两百余次”的帖子惊现网络.网友“艾米丽@温州”发帖称：现任浙江永嘉某局党委委员、总工程师王××和家人名下在温州市区、永嘉县瓯北桥头等地拥有多套房产.他在任永嘉县某局大队长、某分局长期间到永嘉县梦江大酒店、瓯北宏泰宾馆等多处酒店开房达200余次.(7月30日 人民网)
“开房”本是日常生活中再正常不过的一个简单词汇,但翻看最近的反腐“成绩单”,因“开房”而被爆出性丑闻继而呜呼哀哉的官员人们早已数见不鲜,正因如此,慢慢地,“开房”也就演变成了暖昧关系、权色交易的代名词,一则举报帖子称某官员“开房两百余次”,其火爆程度自然不难想象,一时间,永嘉县市场监督管理局也被推向了舆论的风口浪尖.
虽然事情到此并未定论,但是网友们一片“拍砖声”确属意料之中,此前,关于官员开房的新闻可谓是此起彼伏：广东湛江市国资委副主任冯某带女下属一周开房2至3次；浙江省永嘉县法院两名法官被曝自2011年以来开房20次；温州一县干部被举报长期包养情妇,一年开房80多次.一组组不断刷新的“开房记录”仿佛一封封举报信,把一干自囿于色欲泥沼官员的丑态勾勒得惟妙惟肖,贪恋美色,穷奢极欲成了贪官们的“标配”,如今,面对高达两百多次的开房记录,再加之帖子还举报该官员坐拥多套房产,自然会激发起一阵“舆论狂欢”.
面对纷至沓来的质疑声,当事人王某回应说,帖子里反映的信息不真实,包括财产和总体情况都是夸大其词.对于高达“两百多次”的开房记录,王某表示工作多年,难免有接待任务,并且有私人朋友到访.那么事情的真相究竟如何?其实,回应官员开房200多次的质疑,需要理清两个关键问题,一则,和谁开房?是正常的公务接待还是私人招待朋友?是为了单纯的休息还是真有苟且之事?二则,开房费用从何而来?是否是借公款之名行私人享乐之实?若是正常的公务接待又是否超出了标准?
该事件应当怎样定性?到底是恶意攻击还是检举揭发?在官方调查未出炉之前,过多的调侃、猜测都是不合时宜的,窃以为,真相才是扑灭“舆论之火”的良方,官方唯有抱着实事求是的态度,彻查事件的来龙去脉,弄清官员的“开房明细”,用明明白白的“官方回复”才能为公众释疑.
如何看待““培训中心””问题 ?
时事评论背景：
近期,中央纪委率先发出通知,部署开展纪检监察机关自建培训中心摸底自查.通知要求重点自查中央八项规定出台以后,利用培训中心公款大吃大喝、休闲娱乐、超标准接待等奢侈浪费行为.（据7月29日人民网7月29日 ）
一段时间以来,一些地方与部门打着培训的幌子,利用手中的权力,择地兴建功能复杂、设施齐全的“培训中心”.功能“娱乐化”,环境舒适化,让培训中心成了休闲、疗养的中心.其中一个直接原因就是他们用一道大门、一道围墙谢绝了外来客,因此也隔绝了外部的监督.
大家都知道,现在一些领导干部已经不敢在对外营业的娱乐场所或酒店,莺歌燕舞、大吃大喝,因为这些地方老百姓可以出入,能够曝光你的车牌,甚至直接曝光你的模样.于是,这些干部转入了地下会所,现在地下会所被整顿以后,又转向了培训中心,这里俨然成了他们最后一个“避难所”.
要整治培训中心里面的歪风,就要像整治会所里的歪风一样,强制其开门迎客,如果不开门就干脆让其关门.这种开门包括两层含义,一是老百姓可以自由出入,山水园林、花鸟鱼虫老百姓也可以进去赏一赏,让那些找清闲的官老爷们“闹心”一下.二是愿意自己掏腰包的也可以入住,不能让住在里面的干部有特权意识、有特供服务,这样一来他们自己觉得索然无味,以后能不搞的“培训”就不搞了.
如何让培训中心开门或关门,还有一些技术上的讲究.前提是要发动群众,让群众将那些“养在深闺人未识”的培训中心都找出来,不能让其成为世外桃源.关键是要依靠职能部门.比如,培训中心的建设要有土地规划部门以及建设部门的许可,这些线索要抓住；培训中心建设是否违背了中央关于楼堂馆所建设的有关规定,纪检监察部门有发言权,也有处置权；同时,对于中心是否非法运营,工商部门也有权管理.同时,每个部门也要加强对自建培训中心的清理,该关停的关停、该脱钩的脱钩.
只要这些方面一起发力,就不怕找不出“挂羊头卖狗肉”的培训中心,就不愁不能让他们回到正轨,就不担心培训中心里的歪风得不到治理.
如何看待“农村土地流转”问题 ?
时事评论背景：
土地制度改革在农村改革和发展中至关重要.是否构建了科学的土地关系,关系着农村改革成败,关系着农村生产力能否进一步解放.
几乎亘古未变,农村土地关系构成农耕文明和农耕制度的基础.我国建立的农村基本经营制度,就是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营制度.这个制度的建立,根植于对土地关系的科学调整和把握.
农村改革向纵深挺进,城里的,乡下的各种眼光都开始把眼睛盯在土地上.城镇化、工业化、信息化、现代化,哪个“化”不需要土地?土地空间在哪里?在广阔的农村.农民的命根子是土地,对土地怀有朴素的忠诚和眷恋,不希望失去土地的同时,还希望在土地上种出值钱的庄稼,种出宽裕的生活,种出职业的尊严.
最近,办公室接到的热线电话,反映的问题大部分都和土地有关.一位素未谋面的退休同事电话,让我思考良久.多年前,他80岁老母亲离开自己的村子投靠了嫁到别村的女儿.老母亲在原来的村子有宅基地和承包地.她是否可以回去要回自己的地呢?为什么一个离开自己土地多年的老母亲,还执着地要回原来的地?现在,她肯定种不了地了,但土地流转,可以带来收益.这是动力.
农业要现代化,没有规模不行.高度组织化的现代农业与千家万户的“百衲衣”小块田不相匹配,正是适度规模农业的强劲需求,形成了农村土地流转速度明显加快,并向新型农业经营主体集中的态势.
也要看到,当前土地流转中存在着一些亟待解决的问题.农村土地承包经营权确权登记颁证进展不一；一些地方片面追求土地流转规模和速度,强制下命令、定指标；少数地方甚至出现了打着改革旗号低价征用农地、多占耕地的苗头.更让人值得警惕的是两种“土地掮客”.一种掮客成天夹着一个黑包,在田野里乱转,说是来流转土地的,其实不过是赚个差价,土地立即流转给下家.另一种掮客是,到农村流转土地,说是搞农业项目,实际上擅自改变土地使用性质,搞非农项目,明修栈道,暗度陈仓.
土地流转决不能变了味道.必须“守住一条线”,就是充分保障农民土地经营权.要加强土地承包经营权物权保护,重点是稳步推进确权登记颁证工作.加强土地流转管理服务,引导土地流向新型农业经营主体,建立严格的工商企业租赁农户承包耕地（林地、草原）准入和监管制度,鼓励农民采取互利互换方式解决承包地块的细碎化问题.必须充分尊重农民意愿.土地流转要坚持依法、自愿、有偿流转原则,不得改变土地的农业用途.
果真如此,则一哄而起的没有了,夹黑包的不见了,挂羊头卖狗肉的消失了,那真是农地之幸,农业农村之幸!
