点评应该是用心灵解读心灵 作文评价是写作教学的重要环节,是指导、鼓励学生主体写作的重要步骤.学生将一篇写好的作文交给了教师,就如同交出一颗心,总是焦虑不安而又满怀希望地期待教师评价.而评价与点评（评语）是紧密联系的,点评是评价的定论性核心方式之一,是激励写作、促进写作、评价写作的权威度、可信度的保障语言,因此,教师如何给学生作文评价或点评,如何解读作者的心灵,在一定程度上体现了一个语文教师的作文教学理念和教学水平.\x0d 作文点评一般应具有下列基本特点：一是激励性.教师重在发现学生写作过程中的闪光点,使学生在赞赏中激发写作兴趣,“好笔力.好见地.读史有眼.立论有识.小子可造.其竭力用功,勉成大器.”这是教师给茅盾小学时的作文评语.其时“小子”十二三岁,无论他如何天资聪颖,教师的评语还是有点言过其实.但是谁又敢否认,不是教师那激奋人心的评语,很大程度上促使了少年茅盾成为后来的一代文豪呢?二是商榷性,所谓商榷性,就是指给学生习作指出缺点时.要求教师用启发的方式和商量探讨的口吻.这是一种民主的作风,也是对学生民主意识的培养和熏陶.而且使用商榷性的语气,学生容易接受.三是针对性,评语应该根据写作训练的目标,有所侧重,不宜面面俱到.如教师给少年茅盾《文不爱钱武不惜死论》一文的评语,就是主要针对文字功夫来讲的；“慷慨而谈.旁若无人,气势雄伟,笔锋锐利.正有王郎拔剑斫地之慨.” 在新课程背景下,许多教师尝试主体性作文教学,并构建起以学生为主体的作文评价体系.他们认为,学生作品真正的“第一读者”与“第一评者”均应该是学生自己.尽管学生作品里有教师的汗水和智慧,但是,作文不是教出来的,而是真正的心性流淌.把作文评价的权力还给学生,让他们自评、互评,让他们成为写作的主人,这才是唤起学生写作热情的关键.这种认识和实践无疑是符合新课标精神的.“授人以鱼,可供一餐,授人以渔,可供一生.”在学习过程中,教师指导学生作文评价的方法,使学生在自评或他评中,经过不断的个性化反思,逐渐形成自己的判断,培养作文评价能力,正是我们作文教学的目的之一.问题在于,在目前的评价方式和话语体系中,大都只是对作文内容和形式作出判断性评价,出现在学生作文点评中的都是一些冷冰冰的字眼：“语句通顺,层次分明,但语言欠生动,中心欠突出……”这样空洞的,程式化的评语屡见不鲜.有些教师精心设计出学生作文“自我评价表”,也都是按照高考评分标准加以细化,设计若干条条框框,让学生自我测评.这些方法和评语虽然能够起到一定的评判和界定作用,但其模式化和机械性的特点,很难体现教师丰富的思想和鲜明的个性,学生在自评或他评中自然是照葫芦画瓢,评语中难以展现才情与自我,写作的激情也难以进发.\x0d 遵循共性,提倡个性,应是作文教学评价改革的方向.无论是教师给学生点评作文,还是教师指导学生自评或他评,都应体现评价者对于写作的理解,对于作者的理解,对于教育的理解,都应以心灵解读心灵,唯其如此,才能与作者发生共鸣、产生碰撞,才能在表达自己思想的同时提升作者的思想.作文评价的激励、修正、调控、提升的功能和价值方能充分体现.倘若一味套用高考评价标准,采用一种评价模式,板着面孔说教,每篇都是陈词滥调,那样的作文评价是很难显示其价值和生命力的,学生的写作欲望也难以激发.\x0d 近年来,深圳市教研员程少堂,主张大胆突破传统的作文评价模式和评价话语体系,他的作文点评将自己独特的感受,发现与小作者对话交流.
